昨天的文章 上課問問題真的很重要嗎 有一位朋友的回應講到，其實我們不發問，是因為服從權威的傳統所帶來的後遺症。今天就來談談這個主題，也就是「權威」這件事情。在這裡推薦大家一本書，叫做不服從的創新，整體來說也是在講如何面對「權威」，走出一條創新的路。
受爭議的的米爾格倫實驗
講到權威，不得不提一個很著名的心理學實驗 - 米爾格倫實驗。這是一個舉世聞名的實驗，實驗的目的，是希望實驗結果能夠說明：幫納粹殺人的那些追隨者，到底是單純的服從命令？還是出自自己的意願呢？
實驗是這樣的，實驗的名稱以「體罰對於學習行為的效用」來招募志願者，而參加實驗的志願者可以得到一定的報酬。志願者被告知，參加實驗的人隨機分成兩組，一組擔任「老師」，一組擔任「學生」。但實際上，所有的志願者都是扮演「老師」的角色，而所有「學生」的角色都是由實驗人員扮演的。
老師跟學生會被分配到隔著一面牆的兩個房間裡。志願者被告知，這兩個房間中連結著電擊器。只要學生回答錯誤，「老師」就要控制電擊器電擊「學生」。實驗開始，學生要回答老師的問題，只要回答錯誤，就施予電擊，並且逐次加重伏特。但實際上，電擊器根本不存在。
對於志願者所扮演的「老師」而言，當他加重電流的時候，就會聽到牆壁的那一端傳來「學生」的哀號聲。隨著電流加大，哀號聲也越來越駭人。等到電壓達到300V的時候，牆壁那一端就不會有任何反應，也不會回答問題。但實際上，並沒有電流，「學生」則是由專業的演員所扮演的，與實驗人員是一夥的。
在志願者的旁邊，會有一個穿白袍的實驗人員，指示志願者調高伏特。當志願者表明想要退出時，實驗人員會用冷峻的語氣指示他繼續，並且告訴他他不需負任何責任。當慫恿他四次而志願者仍然堅持要退出的話，則可以退出。
結果是，沒有一個人在達到300V前堅持退出。
你怎麼看那件白袍
這個白袍的實驗人員就象徵著「權威」，而我們對於權威，總是服從。這個權威，可以是任何領域的，可以是老師、可以是部長、可以是主任、可以是經理。在所謂的「社經地位」比較高的人，我們都一概認為那是一個權威。我們總覺得，至少他是在某些領域有了專長、有了比自己多很多的經驗，才能夠到達這樣的地位，所以願意服從他所說的話。
然而，正義呢？真理呢？甚至連那些經驗、專長，都可能是假冒的、虛偽的，就像那個誰都可以穿上的白袍一樣。然而，世界上沒有絕對的真理，這裡並不是要告訴大家我們應該要「對抗權威」，反之，我覺得我們應該要做的是「平視權威」。
平視權威 所以能不以人斷言
平視權威，也就是在心中去掉對於權威的恐懼、服從，而是以一個平等的角度視之。當我們把自己的地位提到跟權威等高的時候（用想像的就可以了），我們就有辦法在那個高度來思考，究竟這個權威說的話有沒有道理？究竟這個權威所做的事情背後的動機是什麼？目的又是什麼？他是被情勢所迫還是出於私心？
在這樣的態度下，獨立思考的精神很快就能夠被發揮出來。所謂「不以人廢言」，用在權威的身上也可以是「不以人斷言」。判斷一件事的對錯與否，不應該是因為他擁有權威身分、地位、背景，（甚至只是因為他講話比較大聲）而是就事情本身來做探究跟討論。
我承認，在國中的時候，我也因為一個數學題目跟老師爭的面紅耳赤，最後雖然不了了之，可是過程中我可以強烈地感受到老師想要展現他的權威來說服我。在這樣的教育環境下，不可否認的，很多學生的想法會被權威的管理方式給箝制，這也是創意思考遲遲無法在校園裡見到的原因之一。
如何我們想要培養出獨立思考、有自己主見的學生，那麼就要時時檢視自己，是不是也有些時候，用了權威的態度來對待別人，或是總是把某些人當成權威來服從，如果我們如此做了，那麼還要要求別人要獨立思考，那麼根本就是緣木求魚。
